Viktor Brand zwijgt te midden van ophef rond ‘Mr. Frank Visser Doet Uitspraak’
Het televisieprogramma Mr. Frank Visser Doet Uitspraak trekt al jaren een miljoenenpubliek. Met herkenbare burenruzies, scherpzinnige oordelen van oud-rechter Visser en de luchtige presentatie van Viktor Brand is het uitgegroeid tot een vaste waarde in de Nederlandse tv-avond. Toch is er recent iets veranderd. De toon in de media is kritischer geworden — en de kritiek richt zich opvallend vaak op Brand zelf. Terwijl het debat aanzwelt, blijft de presentator stil. Waarom?

Tussen rechtspraak en reality-tv
Het format van het SBS6-programma is bekend: gewone burgers leggen hun hoogoplopende conflicten voor aan Frank Visser. De rechtszaak wordt omlijst door een televisieproductie waarin Brand de rol van gespreksleider en commentator vervult. Zijn luchtige toon en gevatte opmerkingen zorgen vaak voor een komische noot — al is dat niet voor iedereen een pluspunt.
Waar kijkers jarenlang vooral vermaak vonden in de vaak bizarre conflicten, groeit nu de kritiek. Columnisten als Angela de Jong noemen Brand een “beroepsophitser”, cabaretier Youp van ’t Hek sprak zelfs van “een pokende gluiperd die constant fikkies stookt voor de kijkcijfers”.
Grenzen van entertainment
In recente afleveringen viel volgens critici op dat Brand deelnemers soms juist lijkt aan te moedigen in plaats van te kalmeren. Zijn rol zou niet altijd de-escalerend werken, maar juist gericht zijn op het vergroten van de confrontatie. En dat roept vragen op over de ethiek van het programma.
Want de mensen die deelnemen zijn geen acteurs. Hun conflicten zijn echt, hun emoties oprecht. Deelname kan leiden tot langdurige gevolgen in hun dagelijks leven. Sommige deelnemers zijn online of op straat herkend, of kregen spijt van hun deelname nadat hun uitbarstingen viraal gingen.
De stilte van Brand
Opvallend is dat Viktor Brand zich tot op heden niet inhoudelijk heeft uitgesproken over de ophef. Geen interviews, geen reactie via sociale media. Achter de schermen zou hij het zich wél aantrekken, aldus collega Wilfred Genee. Brand zou eerder gericht zijn op het sussen van situaties dan op het uitvergroten ervan. Maar zolang hij daar zelf niets over zegt, blijft dat speculatie.
In een eerder interview gaf Brand aan dat hij aanvankelijk schrok van de hevigheid van de conflicten in het programma. “De emoties raakten me enorm,” zei hij destijds. Frank Visser zou hem toen het advies hebben gegeven om er luchtiger mee om te gaan. Een advies dat hij, volgens sommigen, té goed heeft opgevolgd.
Media en montage
De ophef roept ook bredere vragen op over de rol van montage en regie in dit type programma’s. Wat de kijker ziet, is een zorgvuldig geselecteerde versie van wat zich in werkelijkheid heeft afgespeeld. Toch bepaalt de manier waarop Viktor Brand in beeld verschijnt in hoge mate de publieke opinie over zijn rol.
Dat maakt hem tot mikpunt van kritiek. Waar hij jarenlang werd gezien als de sympathieke, betrouwbare presentator, is er nu sprake van een kentering. Zijn intenties worden bevraagd, zijn optreden bekritiseerd.
Tijdsgeest in verandering
Tegelijkertijd weerspiegelt de discussie een bredere maatschappelijke beweging. De grens tussen amusement en menselijk leed komt steeds vaker onder de loep. Wat jaren geleden nog zonder aarzeling werd uitgezonden, roept nu vragen op: is dit nog verantwoord? Hoeveel sensatie is acceptabel?
Op sociale media zijn de meningen verdeeld. Sommigen wijzen op de eigen verantwoordelijkheid van deelnemers. Anderen roepen juist op tot meer empathie en terughoudendheid in hoe persoonlijke drama’s in beeld worden gebracht.
De rol van de presentator
Voor Mr. Frank Visser Doet Uitspraak betekent de discussie voorlopig geen kijkcijferdip — het programma blijft goed bekeken. Toch lijkt het moment gekomen voor reflectie, niet alleen bij de makers, maar ook bij het gezicht van de show. Viktor Brand staat op een kruispunt: blijft hij zwijgen, of grijpt hij de kans om zijn kant van het verhaal te vertellen?
De vraag is niet langer of hij verantwoordelijk is voor elk conflict in de uitzending, maar of hij verantwoordelijkheid wil nemen voor de manier waarop die conflicten worden gepresenteerd. In een medialandschap waar transparantie en verantwoording steeds belangrijker worden, is zijn stem relevanter dan ooit.
Slot
Zolang Viktor Brand zijn stilte niet doorbreekt, blijft hij het middelpunt van een discussie die groter is dan zijn persoon. Een discussie over media-ethiek, over de grenzen van amusement, en over hoe we omgaan met echte mensen in een wereld van entertainment. Of hij zich uitspreekt of niet, één ding is duidelijk: zijn rol gaat verder dan alleen het stellen van prikkelende vragen. Hij ís nu zelf onderwerp van gesprek.